“Por qué fracasan los planetas” o mi carta a Santa Claus para todo gobernante

Recientemente terminé de leer el libro Why Nations Fail, (en español «por qué fracasan los países») de Daron Acemoglu y James A. Robinson. Me pareció una de las mejores lecturas que he hecho por el argumento que utilizan, por la amplia lección de historia y contexto que conlleva, y por la reflexión que me hizo hacer, esta última es la que quiero compartir con ustedes.

Ojalá se den la oportunidad de leerlo, aunque es un tabique de 500 páginas, vale la pena (que no es ninguna pena en realidad) cada minuto dedicado; pero como sé que no todos tendrán ni el tiempo ni las ganas de hacerlo, espero que esto que escribo no termine siendo tan largo y sí puedan leerlo.

El libro trata sobre las condiciones que han llevado a las naciones que no han tenido éxito socialmente a esa condición y sobre cómo es que aquellas que han logrado mayores avances y prosperidad social han llegado hasta ahí. Como antecedente, me recomendaron leer primero (y yo se los recomiendo a ustedes, aunque eso significa otro tabique de 500 páginas) otro libro llamado Guns, Germs and Steel (en español «Armas, Gérmenes y Acero») de Jared Diamond, que explica bajo su perspectiva cómo es que llegamos a la composición actual del mundo, y por qué fue que Europa terminó conquistando a América, África y Oceanía, y no viceversa. Este libro y el autor son citados en varias ocasiones en el libro de Acemoglu y Robinson, mencionando que la explicación que da Diamond no es suficiente. En particular, quiero diferir en esa parte pues más bien creo que es un excelente antecedente de cómo llegamos a contar con las bases para que las naciones progresen o fracasen. Básicamente, expone que si Europa prosperó y terminó dominando la mayor parte del mundo fue por:

• Una situación geográfica, por ubicarse a ciertas latitudes, tipos de tierra, con ciertas especies animales y tipos de cultivos, así como por la composición horizontal de su eje mayor, que cruza a Europa y la comunica con Asia, de forma que estos dos grandes continentes comparten climas y no tienen mayores obstáculos físicos para generar vías de comunicación, que permitieron que los descubrimientos  que eran generados en un sitio pudieran ser replicados y mejorados en el resto de este gran territorio, aumentando también la competencia y necesidad de innovar para mantenerse a la vanguardia; en contraste con el eje vertical que rige a América y África, con barreras naturales como montañas, estrechos, desiertos y otros, que impidieron que se compartieran los descubrimientos entre regiones, así como que existieran zonas de conflicto tan amplio.
• Esa condición geográfica provocó que las enfermedades, que fueron factor decisivo en muchos casos para facilitar la conquista, se dispersaran más e hicieran inmunes a una variedad mayor de cepas, en comparación con otros continentes. Lo mismo sucedió con los cultivos, la escritura, el uso de armas, la domesticación de animales y muchos otros descubrimientos; en comparación con lo sucedido en América, donde por ejemplo fue difícil que avances que tenían los Incas, llegaran a los Aztecas y viceversa.
• Los factores sociales, culturales y religiosos que hicieron proclives a ciertos pueblos a adoptar con mayor facilidad nuevas formas de hacer las cosas, de utilizar nuevas herramientas y formas de organización. Esto también fomentó una mayor innovación y desarrollo tecnológico.

Por su parte, Acemoglu y Robinson tienen un postulado simple: que las naciones que han tenido mayor progreso y prosperidad social lo han logrado gracias a que han podido establecer instituciones que permitieron y fomentaron su desarrollo. En este sentido, mencionan la existencia de 2 tipos de instituciones: políticas y económicas, que para poder ser factores de prosperidad requieren ser inclusivas y no extractivas. Las instituciones extractivas son aquellas que permitirían a un grupo limitado de gente beneficiarse de ellas en detrimento del grueso de la sociedad, las instituciones inclusivas son plurales y defienden los intereses generales, así:

• Las instituciones políticas inclusivas
• Son representativas y democráticas;
• defienden los derechos de su gente, no solo de las mayorías sino incluso de las minorías que la componen;
• cuentan con mecanismos para asegurar la rendición de cuentas, incluyendo la transparencia y el fincar responsabilidades a quien abusa en el poder;
• implementan mecanismos para mantener la ley y el orden, asignando y ejecutando las sanciones correspondientes a gobernantes y ciudadanos;
• brindan certidumbre a la inversión y establecen esquemas tributarios claros, transparentes y consistentes;
• impiden la corrupción, los monopolios y fomentan la competencia.
• Las instituciones económicas inclusivas
• Permiten a la gente gozar del fruto de su trabajo, lo cual incentiva la creatividad e innovación;
• fomentan el libre mercado y privilegian la libre competencia;
• están abiertas a la “destrucción constructiva” que conlleva todo cambio de paradigma;
• generan los incentivos necesarios para fomentar la creatividad, innovación, competencia y oportunidades.

Uno de los factores principales en la consecución de estas instituciones son las revoluciones, que en algunos casos solo sirven para que un nuevo grupo llegue al poder para seguir aprovechando la base de instituciones políticas y económicas extractivas; casos en los que la revolución solo cambia al poder de manos, pero no trasforma con esa “destrucción constructiva”. Las revoluciones que han generado los cambios que llevaron al surgimiento y fortalecimiento de esas instituciones han sido las que han logrado dar verdadera representatividad al pueblo, que han destruido las instituciones extractivas y han establecido de forma clara (a través de las constituciones), leyes y otros mecanismos jurídicos, reglas claras para que sin importar quién esté el frente de las instituciones, éstas sigan cumpliendo con sus objetivos y tengan las características señaladas.

Ambos libros están plagados de ejemplos y son una lección de historia que comprende desde los orígenes de la humanidad, el paso de los pueblos nómadas al sedentarismo, la domesticación de los cultivos y animales, el establecimiento de gobiernos, revoluciones, aparición de tecnologías, migraciones, conquistas, guerras y “casi” cualquier suceso relevante en la historia universal que dio origen al mundo como lo conocemos. Quise entrecomillar el “casi” porque estoy seguro que hay muchos sucesos relevantes que quedan fuera, pero lo contenido en estos dos libros podría bien sustituir los contenidos de los actuales libros de texto de historia, ayudando a entender los eventos no solo como una narración lineal de eventos, sino contextualizándolos e identificando las consecuencias de cada uno.

Mi crítica al libro de Acemoglu y Robinson está en desestimar los factores mencionados por Diamond, ya que, a mi parecer, más bien son el antecedente para entender por qué los países que lograron desarrollar esas instituciones lo hicieron de esa forma. Cómo los factores culturales cimientan esas instituciones y esos factores culturales proviene a su vez de accidentes geográficos y biológicos. Aunque entiendo que su punto es que en la actualidad esos factores podrían tener menor relevancia por vivir en un esquema globalizado.

Por otro lado, en muchas ocasiones parece que la única salida es el “modelo Americano”, podría parecer que muchas de las explicaciones se hacen para ajustarse al punto en el que estamos y para conseguir justificar el argumento de las instituciones. Este punto es complicado porque al ver hacia atrás es fácil encontrar las respuestas de por qué estamos aquí, pero estando en cualquier punto de la historia no resulta tan evidente identificar cuáles de los eventos y decisiones fueron los que llevarían a consolidar las instituciones con las características descritas. Son muchísimos los factores que influyen para lograrlo, muchos de ellos totalmente circunstanciales, como la necesidad que tuvieron los colonos de norte américa de generar su propio esquema social que no dependiera de la explotación de los nativos y sus recursos, como sucedió en la colonia Española.

Sin embargo, el libro se llama «por qué fracasan las naciones» y no «por qué fracasan los planetas»; en este sentido la sociedad americana ha sabido establecer esas instituciones inclusivas que los llevaron a la posición en la que se encuentran. Pero también es fácil intuir que ese modelo de instituciones inclusivas al interior del país, pero extractivas para con el resto del mundo, eventualmente tendría que tener los mismos resultados que cualquier otro de los ejemplos mencionados con instituciones extractivas. Ese podría ser uno de los muchos ejemplos que brinda el libro sobre crecimiento bajo instituciones extractivas.

De cualquier manera, la aportación me parece mayor que los problemas que encuentro; es una lección que todo aquel que tenga aspiraciones políticas o que participe en el desarrollo económico debería tomar, un libro (en realidad los dos) de texto básico, que debería ser requisito para aspirar a cualquier cargo público y un elemento fundamental de la formación de cualquier ciudadano responsable, que nos sirve para entender nuestra realidad y para identificar las acciones que tomamos en el día a día, formando y fomentando esas “instituciones extractivas”, llámense familias, empresas, grupos, estados, países o planetas.

Referencias

Guns, Germs and Steel https://g.co/kgs/U27aUw

Why Nations Fail https://g.co/kgs/9gEqUe